最佳答案

猫帝国卧底蓝星观察员

这种条例不具备可操作性,理由如下:
1.如何界定所谓的“老弱病残孕”?“老”“残”还好说,“弱病孕”范围太广泛了
例1:司机!我感冒了,我有病!我要座位!
例2:你让开座!——为嘛?——我有精神病!
例3:我都怀胎1个月了,为什么没有我的座位!司机停车!
……
2.一车的老人,上来一孕妇,谁该让座?
3.昏昏欲睡的上下班族和两眼精光四射准备去市场血拼的老太太谁该给谁让座?
4.假设真的执行了,司机就是赖着不走,非要等着有人让座才走,在这种情况下若发生事故(比如追尾)导致乘客受伤,责任谁承担?司机?不让座的乘客?

Echo_Fung

很可笑的立法。我曾经就认为,那些闲着没事的老人就不应该在公交车高峰期跟要上班的年轻人挤公交。一来别人精神状态不会比老人好,还得给老人让座,二来人多也容易发生危险。
说个真事,我外婆今年七十多快八十岁了,去年就因为挤公交摔倒住院一个月。当我得知外婆是在高峰期坐的公交之后,我就在家里评论道:“外婆一把年纪就应该避开公交车高峰期,这样对谁都有好处。”却被我妈说我没点孝心。
我提出这个意见完全是正确的,外婆她又没有工作,又不忙,为什么非得跟年轻人一起挤公交呢?就是这样的看法都被我妈认为我不孝顺、我不道德。
敢问这个世界“道德”的标准都到了什么地步了?
我只想说,道德这东西说不准的,每个人的尺度都不同,如果法律变成道德的底线的话,这世界有多乱?你说这是道德的,我说不是。那么法律该听谁的?
记得以前有人说:如果你见到一个人掉进水里了,即使你不去救,只要你不向他扔石头就是道德。后来不是听说“见死不救”都是犯法的了吗?道德并不是说你做了什么,而是说你不去做什么。道德并不是说见到有人摔倒了你就去扶他,而是有人摔倒了你不去嘲笑他。好比说道德不是主动给老人让位,而是当车上有你跟老人两人每座,而只有一个空位时,你不去跟他抢。
有人掉进水里了我去救、有人摔倒了我去扶,老人没座了我给主动让位,这并不是单单是有道德,而是有爱心,有奉献精神,愿意助人为乐。这已经是比道德更深层次的东西了。我有道德,我不乱扔垃圾,不代表我要把别人扔的垃圾全捡起来啊。
我并不是说不该给老人(或者楼上大家所说的“需要的人”)让位,而是这东西不应该上升到法律的层面。有些事情我做到了证明我伟大,但我做不到或者不去做也不能说显得我渺小。我不忍去想历史上第一个给老人让座的人知道这件事会怎么想:当年他的一个举动赢得世人的赞赏,因为别人都没这样做而他做到了。现在,世人只要不学他这么做,就会带来惩罚。

PS:即使是现在,给老人让座,很多老人都不会说谢谢了。当让座成为法律之后,还期盼他们会说谢谢吗?那时候,你不是在“让”座,而是在“还”座。恐怕老人们不但不会谢谢你,还会鄙视你把“他们的”座位给占了。举个简单的例子,当义务教育成为法律之后,你见过有读小学初中的小孩子感谢过学校给他们这么一个读书的机会吗?

大-世-界自动化工程

是道德问题么?注意!着连道德问题都不是!!!人人平等,我先占的座位为什么要让?我看你年龄大才好心给你让座,并不是我必须给你让座!给你让座位是我道德高尚,我不让座就说明我道德有瑕疵?你说你老,我还说我残疾呢!我就是没有病,我不让座也是正常的啊。这社会总是喜欢强制化,什么事是必须的?我并不是说不给老弱病残让座,宣传让座是非常好的,但这应该宣传提倡大家自发进行。不让座也不是道德有问题,强制化更是一种让人回到文革的感觉!人们总是混淆一些概念。比方说地震捐款,捐款人捐钱是高尚的行为,但不捐钱就不能说是人家品行低劣。照国家这么搞,以后捐款改成必须捐多少,不捐就判刑?

zzzhu这家伙很懒很懒

不会有这样的法律的吧,至少这根本没法执行啊。
假设车上没有空座位了,上来一位老人但没人让座,你说司机是把所有坐着的乘客都赶下去呢,还是看谁不顺眼就把谁赶下去呢?我等着看笑话。
正确的做法应该是,为了保护老弱病残孕的安全,规定公交车上的老弱病残孕没有坐好或者没有专人照料时,司机有权不开车。 其实意思是差不多的,但我这么说肯定很少有争议。

冰火梦幻信息与计算科学学士,算法控,AI爱好者

这规则实施后,”你让座不说明你道德高尚,只说明你是个怕被赶下车的胆小鬼“……

查看更多答案

热门内容

    相关问答